壁上觀

我從來沒想過我的專欄會出現這種東西，不過就是不吐不快

1.政治慎入，我沒興趣分什麼藍綠，所以不要說我是被煽動還是啥的我又不是色盲

2.政治超討厭的，手段骯髒大家都知道，所以大家能不碰都不碰，但是一個髒亂的環境總是需要有人動手去清一清

3.沒有邏輯，抒發情緒，後面的小劇場比喻比較諷刺

最近服貿議題鬧得沸沸洋洋，好吵而且好煩，但是我只覺得這社會終於進步了，而不是什麼蠢鴨子、巧克力還是兩個品行敗壞的港女

服貿通過不通過、下場又如何，網路上面已經一堆評論了所以我就不再贅述，讓人寒心的是整個狀況，電視和報紙等主流媒體已經被控制住了，根本喪失了第四權，報導出來的永遠是上層主管點菜的玩意

所以一開始學生被抹成暴民，是透過網路傳出正確的現場訊息後風向才開始改變的，不然只透過媒體的擷取傳播，只讓一般民眾相信這群學生就是沒事找事只想紅

（EX：如果一張溫馨的生活照相片搭配寵物全家福，那會讓人覺得非常幸福；但如果搭上一張戰亂的血腥相片，那就讓人覺得是種罪惡→諸如此類的操作手法資深媒體人肯定玩得比我好，何況政府還有派暗樁混進去。）

雖然大家都知道媒體報導的內容不可信，但是偏偏一堆人就是會抓著媒體報導的內容肆意謾罵，言詞極盡尖酸刻薄，這不是前後邏輯整個都矛盾了嗎（所以我不看電視新聞很久了，一堆垃圾食物吃久是會吃出問題來的

回到媒體本身，現在正確訊息是透過網路傳送，那未來政府要是掌控了網路，那……我們真成了名副其實的台灣省了

而我記得前陣子也有在反對政府立案什麼限制登錄境外非法網站，保護著作權什麼的……名字忘記了，現在也是連個影子都沒見著

而服貿……果然，在事件暴發出來前也是連點影子都沒見著，好我扯遠了，接下來讓我開個小劇場：

台灣這塊土地是主人，這個主人有好幾種人格，代表土地上各種不同的聲音；政府是主人聘僱的管家，負責管理家中大小事物

A人格說：「我絕對相信我現在聘請的藍衣管家，他不管餵什麼東西給我我都吃。」

B人格想：「我討厭現在這個藍衣管家，等我掌控身體後一定要換成綠衣的那個。」

C人格認為：「藍綠過去的表現都不好，我該自己來選一個有能力有遠見的，最好別摻雜到藍綠裡面去。」

D人格認為：「反正又輪不到我掌控，怎樣都跟我沒關係。而且努力又不見得有回報。」（其實我認為這種人格可以消失了，有和沒有都沒差，自己的身體都不關心的傢伙可以去跟上帝喝茶了

E人格認為：「藍綠的確表現都不佳，可是又沒其他人選我也懶得找。不過要是有的話我會選他。」（這是屬於雖然沉默但是心中罩子很亮一直隨時備戰的

藍管家這時端了一盤美味的料理要讓主人吃，C知道這裡面雖然美味但是有毒，因為物料的來源是黑心的對岸，所以不肯吃，開始告訴其他人格不要吃

A：「你又不是廚師，怎麼懂料理？這麼香的東西不吃你傻子啊？抗體夠強就不用怕被毒死。」（哎唷問題是有人會想吃毒藥嗎又不是服毒自殺

B：「我也不吃。」（原來受香味誘惑，現在發現自己可能可以藉著C的手幹掉A掌控身體所以聲援

C：「但是這裡面有毒，阿香已經試驗過了。」

D：「隨便啦反正又不是我直接嚐到味道。」（我真的覺得這人格可以去和上帝喝茶了

E：「C說的沒錯，我支援。」（原本沉默化為行動

F：「藍綠都爛，我要自己作主自己管自己家。」（但是人格力量微弱

藍管家跟各位人格保證：「這是我和廚師精心研究和烹煮過的料理，已經生米煮成熟飯所以沒法再改變了。而且也沒有必要再做更動，因為我跟各位保證這一定美味、可以讓身體重新活絡起來。」

C：「但是阿香也吃過，看看他現在的狀況還臥病不起呢，醫生都說病入膏肓，沒得救了。」

A：「你怎能拿我們去跟阿香比？兩邊的狀況又不一樣。」（其實我想反問，阿誰能保證對岸對待台灣不會比照香港辦理？對岸講理嗎？

B：「A你這笨蛋，都說有毒也有人試過毒了，你還非要嘗毒。」

A：「誰讓你一開始不跟我一起吃，當時吃了C就沒這麼多事了。」

C：「不管怎麼說，我拒絕吃這盤菜，退回去吧。」

藍管家表示：「這道菜已經做好了，要是退回去是對廚師不尊重。」

C：「我們才是主人。」

藍管家說：「但您全權委託我代理處理家中大小事，我認為您必須吃這盤菜，這對您的身體有好處。您一定得吃！」

C：「什麼東西，那我解僱你。」

藍管家：「不行，當初寫合約時已經寫明任期四年，您要是對我不滿意，可以等到四年後再請其他人當管家。」

C想發火，可是被限制住了，因為若是發火直接炒了藍管家，藍管家跟廚師聯合起來一起指責他是暴力主人，其他人格會指責他竟然給他們冠上這種臭名

綠管家想趁機奪權、鄰居們不明就理（有些鄰居也在勸他們別吃），AD人格不能倚靠，B人格居心叵測，C人格只好獨立奮鬥之外繼續聯合D和F，並且希望平時沉睡不醒的其他人格可以覺醒成為後盾。

於是主人人格分裂成兩派，一半想吃這盤美味的料理，一半根本想把這盤菜退回廚房重新點菜，這中間藍管家又請了美女帥哥替主人介紹切菜甚至餵到嘴邊

現在只差主人到底要不要張嘴把這料理給吃了。

至於吃了之後呢？

主人享受一頓美味後成了植物人，藍管家和廚師可以隨時決定要不要給他拔管

備註：

一樣別跟我扯藍綠，這只是單純的二分法，從頭到尾我都沒說綠管家心裡想什麼，藍管家是當事者，所以自然會針對他

Q：妳又不懂服貿，反對什麼？

A：請問支持者又懂服貿多少？為了反對而反對確實愚昧、但為了支持而支持就不愚蠢？如果是既得利益者，那我就完全瞭解了

Q：一天到晚搞政治，煩不煩啊？妳又不懂政治學人家瞎攪合什麼？

A：普通老百姓沒人想談政治，因為政治立場不正確的話極度可能會損失不少友誼。我不懂政治，但是我是公民，關心國家大事和監督政府都是公民的義務和權利

Q：學生霸佔國會，讓國會空轉難道就好嗎？

A：規規矩矩跑程序遞交請願書也不是沒人做，問題是政府正視問題了嗎？何況國會被霸佔這幾天根本風平浪靜，一天還是一天，它平時就在空轉了吧！（我承認後面是搬某位鄉民的吐槽梗

Q：學生造成社會動盪這種舉動值得嗎？

A：值得，製造動盪迫使政府退回服貿，重啟談判，這花的代價要比通過服貿帶來的弊端要來得少多了→到時候跟對岸合體，難道是要上演六四天安門嗎？

Q：以前根本不關心幹麼到現在才關心？是不是某黨在煽動其他人格把執政黨換掉？

A：一般客人會去廚房看廚師做菜的步驟嗎？一般人會去質疑管家的決策嗎？不聞不問不代表漠不關心（我就不信多數人跟我一樣無聊會沒事點去行政院網站或是內政部網站逛），只代表人民信任政府而已，不過很可惜，政府現在信任破產了。至於依然有些人對政府的喊話深信不疑……我實在不怎麼相信，怎會有人會借錢給一直借錢不還的傢伙，傻逼嗎？

Q：學生這樣長期抗戰有用嗎？

A：那請提出更具體的抗戰方式，任何事情在做之前都不曉得結果→說到這點我真佩服這次運動的發起領袖，他有行動的勇氣和能力，非常難得

Q：要是沒用，服貿還是通過了怎麼辦？

A：那就看到時是要流血還是流淚，從來沒有不流血的歷史，不流血的革命我只知道光榮革命

推薦文網址：

對不起，不再袖手旁觀了——一位企業主眼中的服貿

http://disp.cc/b/163-7sAr

服貿東西軍（正反兩面意見都有，不過正面的……雖然很少，不過還是看看吧，免得被支持者用你懂服貿嗎這種囂張態度嗆回來）

http://ecfa.speaking.tw/imho.php

黑心服貿，弊多於利

http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395325876.A.E8A.html

服貿導毒與效益評估

http://www.slideshare.net/timtimtan/ss-32514475

然後我以前寫過：「弱者沒資格抱怨。」

這句話是用來激勵自己，不是用來落井下石的！！！！！

弱肉強食是野獸的生存環境，他們必須如此，但我們是人，難道我們跟野獸一樣人和人之間就只剩下競爭了嗎？

（歪→突然發現黑袍好像也是強者論？難怪大家都喜歡看黑袍吃癟（咳是哪一位我就不說了但是絕對不是學長學長又沒有種族歧視他只對漾漾區別對待而已wwww

我打完這篇其實覺得挺搞笑，主人因為人格分裂被管家和廚師暗算掉，唯一清醒的人格卻被其他人格打臉被拖著一起死，我想A人格若不是另外獲得了身體(利益)，就是自己找死，不過我覺得這梗可以寫成一篇原創的短篇小說，哪天來動筆

明明不找死就不會死啊

要是下場都是死，那麼為什麼不在死前拼一拼？

ps.剛剛看現場，媒體爭拍傷患的那種嘴臉真是讓人噁心透頂，真希望艾沙女王放暴風雪凍住某個馬卡茸，漾漾發妖師之力退回服貿重啟談判（為什麼我連扯政治都這麼宅（打完之後我都對自己的宅性絕望了